Aufstieg und Niedergang von Arbeiter*innenbewegungen

(Marcel van der Linden)

Traditionelle Arbeiter- und sozialistische Bewegungen befinden sich fast überall in einer Krise. Dies zeigt sich in allen drei Hauptformen organisierter Arbeiterbewegungen. An erster Stelle stehen die Konsumgenossenschaften. Sie gehen auf das 18. Jahrhundert zurück und erlebten ihre Blütezeit in der Zwischenkriegszeit und der ersten Zeit danach. Die darauf folgenden Herausforderungen (das Aufkommen von Supermärkten und Handelsketten sowie Veränderungen im Verbraucherverhalten) machten drastische Veränderungen notwendig, die die interne Demokratie der meisten Unternehmen untergruben. In Großbritannien, das von vielen als die Wiege der modernen Konsumgenossenschaften angesehen wird, ist die Zahl der Organisationen beispielsweise innerhalb eines Jahrhunderts von über 1.400 auf 18 gesunken. Ähnliche Trends sind in vielen anderen Ländern zu beobachten.

Zweitens hat die Macht der unabhängigen Gewerkschaften in den meisten Ländern abgenommen, wie der Rückgang der gewerkschaftlichen Organisationsquote (Anteil der Gewerkschaftsmitglieder an der Gesamtzahl der Erwerbstätigen) zeigt. Gewerkschaften organisieren weltweit nur einen kleinen Prozentsatz ihrer Zielgruppe, und die Mehrheit von ihnen lebt in der relativ wohlhabenden nordatlantischen Region. Die mit Abstand wichtigste globale Dachorganisation ist der Internationale Gewerkschaftsbund (IGB), der 2006 aus dem Zusammenschluss zweier älterer Organisationen, des säkularen, reformorientierten Internationalen Bundes freier Gewerkschaften und des christlichen Weltgewerkschaftsbundes, gegründet wurde. Im Jahr 2014 schätzte der IGB, dass weltweit etwa 200 Millionen Arbeitnehmer Gewerkschaften angehören (ohne die chinesischen), und dass 176 Millionen davon im IGB organisiert sind.

Der IGB schätzte zudem, dass die weltweite Erwerbsbevölkerung im Jahr 2014 bei rund 2,9 Milliarden lag (von denen 1,2 Milliarden in der informellen Wirtschaft tätig waren). Demnach betrug der weltweite gewerkschaftliche Organisationsgrad zu diesem Zeitpunkt nicht mehr als 7 % (200 Millionen als Prozentsatz von 2,9 Milliarden). Mittlerweile könnte sie auf nur noch 6 % gesunken sein. In den OECD-Ländern sank der gewerkschaftliche Organisationsgrad zwischen 2000 und 2019 von 20,9 % auf 15,8 %. In vielen Ländern zeigt die langfristige Entwicklung der Gewerkschaftsbewegung ein „bergförmiges“ oder „parabolisches“ Muster, wie beispielsweise im Fall der Vereinigten Staaten (Abbildung 1).

Das dritte wichtige Element der Arbeiterbewegungen sind natürlich die politischen Organisationen. Der Anarchismus unter Arbeitern und Kleinbauern erlebte zwischen etwa 1870 und 1940 eine Blütezeit und erreichte weltweit in den Jahrzehnten vor dem Ersten Weltkrieg seinen Höhepunkt. Die Blütezeit des revolutionären Syndikalismus lag, global betrachtet, zwischen 1900 und 1940. Auch den sozialdemokratischen und Arbeiterparteien geht es nicht besonders gut; was die Wählerpopularität angeht, erreichte die große Mehrheit ihren Höhepunkt zwischen 1920 und 1989. In den letzten Jahren ist der relative Niedergang sogar allgemein geworden. 

Zudem wurden nicht wenige kommunistische Parteien in nichtkommunistischen Ländern nach Wahlrückgängen, Spaltungen oder finanziellen Zusammenbrüchen aufgelöst. Die meisten anderen haben es schwer. Auch hier lässt sich oft ein „bergartiges“ Muster beobachten, wie zum Beispiel in Frankreich oder Westbengalen.

Ein weiterer Faktor, der dabei eine Rolle spielt, ist das endgültige Scheitern der „realsozialistischen“ Versuche in der Sowjetunion, in Osteuropa, China und Südostasien. Das Sowjetimperium ist zusammengebrochen, und China und Vietnam haben den Weg zum Kapitalismus eingeschlagen. 
Insgesamt scheint das Vorstehende auf drei Dinge hinzudeuten: Auf weltweiter Ebene haben Konsumgenossenschaften Einfluss verloren oder sie haben sich zu Einzelhandelsunternehmen gewandelt, ohne dass Mitglieder das Geschäft demokratisch kontrollieren. Gewerkschaften sind nicht nur eine schwache Kraft, sondern ihre Macht nimmt auch ab; und in vielen Ländern haben Gewerkschaften ihre Verbündeten, die Arbeiterparteien, verloren, entweder weil diese Parteien verschwunden sind oder weil sie eine Variante des Neoliberalismus übernommen haben. Der Niedergang der Arbeiterbewegungen scheint nahezu allumfassend zu sein.

Diese gesamte Entwicklung ist paradox. Während viele Arbeiterbewegungen eine Krise durchleben, wächst die weltweite Arbeiterklasse weiter. Nach Angaben der Internationalen Arbeitsorganisation stieg der Anteil der reinen Lohnabhängigen („Arbeitnehmer“) an der weltweiten Erwerbsbevölkerung zwischen 1991 und 2022 von 44 auf 53 Prozent. Weltweit stehen immer mehr Arbeitnehmer in direkten wirtschaftlichen Kontakten zueinander, auch wenn sich viele dessen wahrscheinlich nicht bewusst sind. Und der Anteil der internationalen Migranten an der Weltbevölkerung stieg zwischen 2000 und 2020 von 2,8 % auf 3,5 %.
Es kann vermutet werden, dass diese allgemeine Krise das Ende eines langen Zyklus markiert, der grob gesagt den Zeitraum von den 1820er- bis 1840er-Jahren bis zur Gegenwart umfasst. Aufbauend auf einer langen egalitären Tradition begann er mit „utopischen“ Experimenten. Beeinflusst durch das rasche Aufkommen des Kapitalismus und den Wandel der Staaten spaltete sich die Bewegung nach den Revolutionen von 1848 allmählich in zwei Flügel: Der eine strebte danach, hier und jetzt eine staatenlose alternative Gesellschaft aufzubauen (Anarchismus/Syndikalismus), der andere hingegen wollte den Staat so umgestalten, dass er zum Aufbau dieser alternativen Gesellschaft genutzt werden konnte (Sozialdemokratie; kommunistische Bewegungen; arabischer Sozialismus; afrikanischer Sozialismus; indischer Sozialismus usw.). Keiner der beiden Tendenzen gelang es, das ursprüngliche Ziel zu erreichen, den Kapitalismus durch eine sozial gerechte und demokratische Gesellschaft zu ersetzen.

Seit dem 18. Jahrhundert sind unzählige Bemühungen um Selbstorganisation und politische Vertretung der Arbeiter:inneninteressen zu beobachten, die unter anderem in den Revolutionen in Haiti (1791), Russland (1917) und Bolivien (1952) sowie im Aufstieg mächtiger Arbeiter:innenorganisationen in Teilen Amerikas, Europas, des südlichen Afrikas, Ostasiens und des westlichen Pazifiks ihren Höhepunkt fanden. Natürlich bestand dieser Fortschritt nicht ausschließlich aus Erfolgen, und die Niederlagen haben die Siege vielleicht sogar zahlenmäßig übertroffen. Lange Zeit schien der allgemeine Trend jedoch auf eine Verbesserung hinzudeuten: „Die Internationale erkämpft das Menschenrecht.“

Die kritische Analyse dieses großen Zyklus – insbesondere im Zusammenhang mit der stetig wachsenden globalen Arbeiterklasse – ist eine Herausforderung von enormem wissenschaftlichem und politischem Interesse, vor allem weil der Niedergang in vielen Ländern mit einem Wiederaufleben der radikalen Rechten einhergeht, die sich als Alternative zu den traditionellen Arbeiterorganisationen präsentiert. Der lange Zyklus muss eingehend untersucht werden, um die Ergebnisse und Perspektiven der Bewegungen zu ermitteln. Warum konnten Erfolge erzielt werden? Warum kam es zu Misserfolgen und Niederlagen? Solche Erkenntnisse zu gewinnen, ist keine antiquarische Übung. Ein zweiter „großer Zyklus“ ist keineswegs undenkbar und scheint sich tatsächlich bereits vorsichtig anzukündigen. Klassenkonflikte werden nicht abnehmen, und Arbeiter:innen auf der ganzen Welt werden weiterhin das allgegenwärtige Bedürfnis nach wirksamen Organisationen und Kampfformen verspüren. Sollte ein zweiter großer Zyklus entstehen, könnte die historische Forschung Erkenntnisse liefern und helfen, Fehler zu vermeiden. Rückblickend betrachtet: Welche „Wendepunkte“ in der Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung waren von großer politischer und theoretischer Bedeutung? Und wie können wir beurteilen, ob Entscheidungen unvermeidlich waren oder anders hätten ausfallen können?
Das Projekt möchte damit beginnen, die Entwicklung der sozialistischen und Arbeiterbewegungen in der Zeit von den 1820er bis zu den 2020er Jahren als eine Abfolge strategischer Entscheidungen nachzuzeichnen. Viel zu oft wird Geschichte als eine Abfolge „unvermeidlicher“ Entscheidungen beschrieben. Aber war das wirklich so? Drei Beispiele mögen helfen, diesen Punkt zu verdeutlichen.

• Während des Vierten (Einheits-)Kongresses der Russischen Sozialdemokratischen Arbeiterpartei 1906 in Stockholm lehnten die Menschewiki (Plechanow u. a.) Lenins Vorschläge zur Verstaatlichung des Bodens energisch ab. Sie argumentierten, die russische Geschichte sei durch die Hypertrophie des Staates gekennzeichnet, und befürchteten, die Verstaatlichung würde das alte staatliche Monopol auf das Land in Russland wiederbeleben – ein Monopol, das die wirtschaftliche Grundlage des despotischen Staates gewesen war. Um eine Wiederherstellung der alten Ordnung zu verhindern, hielten sie es für unerlässlich, die Entscheidungsgewalt zu dezentralisieren und die Kommunalisierung des Bodens einzuführen. Welche langfristigen Folgen hätte es gehabt, wenn die RSDAP diesen Standpunkt akzeptiert hätte?
• Wären die SPD und die KPD am Ende der Weimarer Republik gemeinsam gegen den Nationalsozialismus vorgegangen, wäre das Dritte Reich wahrscheinlich verhindert worden. Vor Hitlers Machtübernahme sprachen sich nur kleine linke Gruppierungen für eine solche Zusammenarbeit aus. Was wäre geschehen, wenn die großen Arbeiterparteien diese Ansichten rechtzeitig übernommen hätten? 
• Hätten die sozialdemokratischen Parteien in Großbritannien, Frankreich, Belgien und den Niederlanden die Unabhängigkeitsbewegungen in den Kolonien energisch unterstützt, anstatt sie (teilweise gewaltsam) zu bekämpfen, wie hätte dann die politische Landschaft im Globalen Süden nach der Unabhängigkeit ausgesehen?

Es ist natürlich unmöglich, auf solche Fragen endgültige Antworten zu geben. Dennoch ist es sinnvoll, sie zu stellen. Sie können deutlich machen, dass es in der Vergangenheit Optionen gab, die es wert sind, erneut in Betracht gezogen zu werden. Die Analyse darf sich jedoch nicht mit der Feststellung begnügen: „Das wäre (oder wäre nicht) besser gewesen“. Wir müssen uns natürlich auch fragen, welche wirtschaftlichen, sozialen, politischen und kulturellen Faktoren die Verwirklichung alternativer Optionen verhindert haben. Die Rekonstruktion früherer Entscheidungen ist zweifellos kompliziert.

Unser ehrgeiziges Ziel ist es, eine kritische Analyse des globalen Arbeitsprojekts der letzten zwei Jahrhunderte anzustellen. An vielen Orten zeichnen sich bereits die Anfänge neuer Arbeiter:innenbewegungen ab, und vielleicht lässt sich aus der Vergangenheit etwas lernen, das zu Erfolgen in der Zukunft beitragen kann. Als ersten Schritt veröffentlichten Don Kalb (Professor für Anthropologie der Universität Bergen) und Marcel van der Linden eine Aufsatzsammlung mit dem Titel „Revisiting the Old Dilemmas“ in der Zeitschrift International Labor and Working Class History, H. 106 (Oktober 2024), und ein Essay in Focaal: Journal of Global and Historical Anthropology, H. 101 (2025), S. 111–122.